Hej!

Som ni kanske sett i dagens (19/11) lokaltidningar stod det stora budgetslaget (eller egentligen budget, skattesats och strategisk plan) mellan partierna igår, onsdag  eftermiddag och kväll. Borgarnas fuskbudget röstades igenom, men kritiken från oss på vänsterkanten om hur man tagit fram sitt förslag var hård.

Bakgrunden till vår kritik handlade om att borgaralliansen frångått SKR:s (Sveriges kommuner och regioner) bedömning av kommunernas intäkter och räknat upp skatteintäkterna med 45 mkr för åren 2022-24. Detta hemmasnickrade sätt att räkna/gissa/hoppas på regeringen kritiserades hårt från oss med stöd av sossarna. Dessutom hemlighöll borgarna sitt beräkningssätt. Först när kommunstyrelsen skulle ta beslut om de olika förslagen medgav kommunstyrelsens vice ordförande Ulric Nilsson, (c) att han trodde att regeringen kommer att höja statsbidragen till kommunerna inför valet 2022 och att majoriteten därför bestämt att man kunde höja intäkterna mer än vad SKR bedömt, alltså med 45 mkr. Detta motsvarar en höjning av skatten med i princip en 50 öring (närmare bestämt 0,4875 kr). Alltså i stort sett lika mycket som vänsterpartiet föreslagit i skattehöjning i sitt budgetförslag.

Vi kritiserade deras förfaringssätt och ”mörkandet” av detta hårt. Peter Karlström (C) tongivande centerpartist, tvingades sent i debatten att gå upp och medge att ”kommunikationen med oppositionen om hur man räknat varit bristfällig”.

Kommunstyrelsens ordförande Martin Sjölander (M) deltog som vanligt knappast alls i debatten. Ulric Nilsson fick försvara majoritetens budgetförslag och markerade tydligt att oförändrad skatt är ett överordnat mål.

• Vi ska komma ihåg att det är skattebetalarnas pengar, och att som individ betala mer i skatt minskar ju konsumtionen och därmed möjligheterna till tillväxt, argumenterade han.

I sak var hans argumentation ologisk, vilket vi försökte framföra. Dels är ju en kommunal expansion minst lika bra för att upprätthålla tillväxten som privatkonsumtionen, dels vore ju en uppräkning av statsbidragen till kommunerna också en höjd skatt, även om det då skulle vara genom den statliga skatten. Vi fick dock inget svar på våra invändningar.

Sverigedemokraterna var mycket aktiva i debatten och markerade tydligt att man har samma uppfattning i frågan om skatten som borgarna. Samtidigt fanns det i deras förslag till budget långa önskelistor och orealistiska, svepande förslag om neddragningar av administration och organisation.

En annan debatt som blev brännande handlade om hur socialnämnden hanterat (eller rättare sagt inte hanterat) tvisten med LOV-företaget Inspirera. Bakgrunden är den att kommunen kräver tillbaks pengar från företaget som man enligt förvaltningen orättmätigt har fått. Företaget bestrider detta. När frågan skulle beslutas på Socialnämnden gick ordföranden Boel Holgersson (c) ut och vice ordföranden Anwar Samuelsson (m), meddelade att frågan inte skulle behandlas i nämnden utan skickas vidare till gruppledarna (i majoriteten).

Vår Malin hade lämnat in en interpellation och ställt frågor om detta förfaringssätt. I Boel Holgerssons frånvaro svarade Ulric Nilsson (c). Han medgav att socialnämnden ska besluta i frågan, men menade samtidigt att ärendet inte var färdigberett. Han erkände också att presidiet i nämnden gjort fel. I formfrågan gav man sig alltså utan omsvep.

I sak är det uppenbart att frågan är brännhet inom majoriteten. Inspireras ägare är aktiv medlem i liberalerna och liberalernas företrädare i debatten Ellen Friberg, försvarade företagets rätt till ersättningen. Även SD:s företrädare i nämnden argumenterade för detta. Däremot tror jag att Boel Holgersson (c) försvarar förvaltningens agerande i tvisten med företaget. Detta blev tydligt redan vid nämndens sammanträde, då hon lämnade klubban till vice ordföranden och gick ut från sammanträdet då frågan skulle behandlas

Det antyddes i fullmäktigedebatten av Åsa Dahlin (s) andre vice ordförande i socialnämnden, att såväl Ellen Friberg som Liselotte Dalén SD skulle ha intressen i LOV-branschen, dock inte i företaget Inspirera. Det förnekades inte heller från dessa. Åsa menade att det i åtminstone Ellen Fribergs fall förelåg jäv. Frågorna kring affären lär återkomma och synas i media.

Fullmäktige avslutades klockan 21.15. Då hade vi hållit på i drygt 6 timmar. Det var skönt med en öl och räkmacka efteråt i hemmets lugna vrå.

Hemma får vi hålla oss ytterligare ett tag med tanke på pandemin. Våra partiaktiviteter får ske på nätet. Vi återkommer om detta.

Styrelsen, genom Björn Grip, sekreterare

Uppdaterades: 19 nov 2020